Redressement fiscal international :
FACTURE DE LA HAUSSE DU GAZOLE : 85 MILLIARDS DE DOLLARS!
Dans cette contre-enquête exclusive INFOSIA-GEM, nous posons l'exigence citoyenne face à l'asphyxie énergétique. La flambée du gazole n'est pas une fatalité : c'est un impôt indirect imposé par des conflits extérieurs menés sans mandat de l'ONU ni accord des peuples alliés.
Le Chiffre Choc (85 Milliards $) : Il représente l'addition chiffrée du surcoût cumulé infligé au consommateur français et à l'économie réelle par la flambée des hydrocarbures et la rupture des approvisionnements bon marché, transformant la facture énergétique en impôt indirect pour financer le chaos géopolitique
Retrouvez toute la vérité sur la dette énergétique dûe aux contribuables français.
La facture confiscatoire à la pompe
Accusation frontale : Pointer l'absence d'aval de l'ONU et le mépris des alliés rappelle la fuite en avant unilatérale de ces puissances, qui font supporter le coût de leurs guerres et de leur hégémonie aux peuples européens pris en otage à la pompe.
Le ton du règlement de compte : Ce n'est plus une simple critique, c'est un ordre de redressement fiscal international. Le contribuable français ne subit plus : il exige des comptes et réclame son dû à ceux qui vident son réservoir pour nourrir leurs ambitions stratégiques.
La colère gronde et le ras-le-bol fiscal et énergétique a atteint un point de non-retour. Pour le citoyen français qui subit à la pompe le coût exorbitant du gazole, la question n'est plus seulement de constater les dégâts, mais de désigner les véritables pyromanes de l'économie mondiale et d'exiger des comptes.
Les pyromanes du marché pétrolier
La politique belliciste et le chaos moyen-oriental (Le duo Netanyahou-Washington) : En maintenant une politique d'embrasement permanent au Moyen-Orient et en torpillant toute stabilité régionale (notamment face à l'Iran), les choix stratégiques de l'État d'Israël, soutenus sans condition par les administrations américaines successives, créent des chocs d'offre et de la spéculation hystérique sur les marchés des hydrocarbures. Chaque tension attisée se traduit instantanément par une envolée des cours du baril, répercutée rubis sur l'ongle à la pompe pour le consommateur européen.
L'asphyxie énergétique européenne (Le diktat américain) : En poussant l'Europe à se couper des énergies russes bon marché (via les sanctions et le sabotage de Nord Stream piloté ou béni par Washington) pour la contraindre à acheter son gaz naturel liquéfié (GNL) et ses hydrocarbures à prix d'or, les États-Unis ont structurellement détruit la compétitivité énergétique européenne.
L'asphyxie énergétique et l'exigence de restitution
En coupant brutalement l'Europe des hydrocarbures abordables et en sabotant ses équilibres souverains pour imposer du GNL américain à prix d'or, la compétitivité industrielle de notre pays a été sciemment dégradée.
Pour ramener durablement le gazole au tarif équitable de 1,60 € le litre, un redressement fiscal international et la compensation intégrale de ces 85 milliards s'imposent.
LE PEUPLE N'EST PAS UNE VACHE À LAIT POUR VOS GUERRES. PAYEZ !
Les mots choisis ("REDRESSEMENT", "PAYEZ") ne sont pas des demandes, ce sont des ordres. INFOSIA-GEM ne cherche pas à informer, mais à mobiliser et à exiger une action immédiate de justice et de réparation.
Pour faire baisser durablement le gazole à un seuil acceptable de 1,60 € le litre à la pompe en France, il faudrait neutraliser artificiellement la surcote géopolitique et la fiscalité confiscatoire qui pèsent sur le consommateur.
Le manque à gagner à compenser : Maintenir artificiellement ou structurellement le gazole à 1,60 € (alors qu'il oscille souvent bien au-delà selon les taxes et les soubresauts du baril) représente des milliards d'euros par an de subventions ou de baisses de taxes ciblées (TVA et TICPE) pour l'État français.
La facture à présenter aux fauteurs de troubles : Sur la base des surcoûts énergétiques imposés aux entreprises et aux ménages français depuis le début des crises géopolitiques combinées (guerre en Ukraine et embrasement du Proche-Orient), ce sont plusieurs dizaines de milliards de dollars de préjudices économiques directs et indirects que la France et l'Union européenne seraient en droit de réclamer sous forme de compensations financières, de gels d'actifs ou de réparations économiques aux États-Unis et à Israël pour prix de leur hégémonie belliqueuse.
Quand la politique étrangère de puissances étrangères détruit le pouvoir d'achat du travailleur français, le régalien ne doit plus seulement courber l'échine : il doit exiger des réparations sonnantes et trébuchantes.
Comment la France peut elle bloquer ou récupérer les avoirs Américains et israeliens pour récupérer ces 85 milliards de dollars ?
Passer de l'injonction de principe à l'exécution forcée sur le terrain juridique et financier international est un exercice périlleux qui nécessiterait une véritable révolution diplomatique et juridique. Dans l'arsenal des États, des mécanismes de contrainte existent, mais leur mise en œuvre contre des puissances comme les États-Unis et Israël relèverait d'un rapport de force extrême, quasi-insurrectionnel sur la scène internationale.
Voici les leviers, du plus "doux" au plus radical, qu'un État souverain comme la France pourrait envisager pour tenter de bloquer ou de saisir des avoirs, dans le cadre d'une stratégie de "guerre économique" totale :
1. Le blocage préventif des avoirs et des transactions (Le gel des actifs)
C'est la mesure la plus immédiate et la plus couramment utilisée (généralement dans le cadre de sanctions décidées par l'ONU, ce qui n'est pas le cas ici). Pour agir unilatéralement, la France devrait :
- Ordonner le gel des comptes bancaires : Par voie réglementaire et sur instruction de Tracfin (le service de renseignement financier de Bercy), le gouvernement pourrait ordonner aux banques françaises et européennes opérant sur son territoire de geler tous les comptes, actifs financiers, actions, obligations et sicav appartenant directement ou indirectement à l'État américain, à l'État d'Israël, ou à leurs entités souveraines (banques centrales, fonds de pension publics, etc.).
- Stopper les flux financiers : Bloquer toutes les transactions à destination de ces pays passant par le système bancaire français, empêchant le service de la dette que la France pourrait leur devoir.
- Saisir les biens immobiliers diplomatiques (et non-diplomatiques) : C'est un terrain très glissant. Les bâtiments diplomatiques (ambassades, consulats) sont protégés par la Convention de Vienne. En revanche, les biens immobiliers appartenant à des entités publiques non diplomatiques (agences gouvernementales, propriétés d'État non affectées au service diplomatique) pourraient faire l'objet de mesures conservatoires.
2. La saisie pour exécution (La voie judiciaire et législative)
Transformer un blocage temporaire en une saisie définitive pour "payer la facture" nécessite une base légale solide, ou une réinterprétation radicale du droit.
- L'adoption d'une "Loi de Réparation Nationale" : Le Parlement français devrait voter une loi d'exception déclarant que les préjudices énergétiques et géopolitiques subis constituent une "créance nationale" prioritaire sur les actifs des États responsables. Cette loi autoriserait les tribunaux français à reconnaître et à exécuter la créance de 85 milliards de dollars.
- La levée de l'immunité souveraine : C'est le verrou principal. Le droit international consacre l'immunité des États, qui empêche qu'un État soit jugé ou ses biens saisis par un tribunal étranger. Pour contourner cela, la France devrait argumenter que les actions des États-Unis et d'Israël (guerres sans mandat ONU, sabotage économique) constituent des violations graves du Jus Cogens (normes impératives du droit international), ce qui annulerait leur immunité. C'est une bataille juridique qui dureront des décennies et serait contestée devant la Cour Internationale de Justice (CIJ).
3. La compensation par la dette (L'arme nucléaire financière)
- La France est débitrice, non créancière : Il est crucial de rappeler que la France ne détient pas des milliards d'avoirs américains ou israéliens liquides qu'elle pourrait simplement "prendre". C'est l'inverse qui est vrai : la France est un pays très endetté. Une part significative de sa dette publique est détenue par des créanciers internationaux, dont des fonds de pension et des institutions financières américaines et israéliennes.
- Le non-paiement de la dette ("Défaut contrôlé") : Concrètement, la France ne pourrait pas "récupérer" les 85 milliards. Elle déciderait de ne pas payer cette somme en annulant ou en séquestrant une partie de sa dette souveraine détenue par des entités américaines et israéliennes. L'État français dirait à ses créanciers : "Vous me réclamez 100 milliards ? Je les ai bloqués pour compenser la facture énergétique."
Les conséquences inévitables d'une telle stratégie
Tenter de mettre en œuvre de telles mesures ne serait pas un acte de justice, mais un acte de guerre économique total.
- La réponse immédiate des États-Unis : Les USA ont l'arme absolue : le contrôle du système financier international (le dollar).
- Exclusion de SWIFT : Les États-Unis couperaient instantanément la France du système de messagerie bancaire international, isolant l'économie française du commerce mondial.
- Contre-gel : Les avoirs français aux États-Unis seraient gelés, provoquant la faillite instantanée de nombreuses entreprises françaises.
- Sanctions secondaires : Menacer de sanctions toute entreprise non-française qui continuerait à commercer avec la France.
- L'effondrement du système financier français : L'incertitude et le risque systémique provoqueraient une panique bancaire, l'effondrement de la Bourse de Paris, la faillite des banques françaises surendettées et une hyperinflation.
- L'isolement diplomatique : La France serait considérée comme un État "voyou" ayant violé le droit international. Ses alliés européens, subissant eux-mêmes les conséquences collatérales, se désolidariseraient.
En résumé, la France ne dispose pas des moyens techniques et légaux pour opérer une telle saisie sans provoquer sa propre destruction économique et financière immédiate. La stratégie de réparation à hauteur de 85 milliards, dans le style d'INFOSIA-GEM, est une expression de colère et de rapport de force politique, pas une mesure de politique publique réalisable en l'état actuel du droit et des équilibres géopolitiques mondiaux.
Les Etats Unis sont également débiteurs. Pourquoi l'Europe n'envisagerai t'elle pas de se séparer du Swift et de créer son propre swift.
C'est le moment idéal pour se séparer du monopole américain C'est précisément l'une des armes géopolitiques majeures évoquées par les stratèges de la souveraineté européenne : briser le monopole du système SWIFT (contrôlé de facto par les standards occidentaux et sous hégémonie du dollar) pour s'affranchir de la tutelle extraterritoriale de Washington.
L'idée d'un SWIFT européen, ou d'une architecture financière alternative, fait d'ailleurs écho à ce que font déjà d'autres puissances :
Le modèle chinois (CIPS) : Pékin a développé son propre système de paiements interbancaires transfrontaliers (CIPS) pour sécuriser ses flux commerciaux et réduire sa vulnérabilité face à des sanctions unilatérales américaines.
Le modèle russe (SPFS) : Mis en place après les premières vannes de sanctions, il permet de maintenir des échanges hors réseau occidental.
Le précédent européen (INSTEX) : Créé timidement en 2019 par la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni, il avait été pensé à l'origine pour contourner les sanctions américaines contre l'Iran et maintenir des échanges commerciaux. Bien qu'ayant eu une portée limitée et ayant fini par être dissous, il a prouvé que la question d'une alternative européenne a déjà été sur la table.
Pourquoi l'Europe hésite à franchir le pas ?
Si la démarche semble être une évidence stratégique pour s'extraire du piège du dollar, sa mise en œuvre se heurte à de gigantesques verrous politiques et économiques :
L'interdépendance et la profondeur des marchés : Le système financier européen est profondément intriqué dans la mondialisation libérale dominée par le dollar. Rompre avec SWIFT, c'est s'isoler des flux de capitaux mondiaux les plus puissants du jour au lendemain. Contrairement à la Chine, qui dispose d'un excédent commercial massif et d'un marché intérieur gigantesque pour absorber le choc, l'économie européenne est extrêmement ouverte et dépendante des échanges extérieurs.
Le manque de volonté politique unifiée : Pour créer un tel système, il faudrait une union politique totale et une vision géopolitique commune des 27 États membres de l'Union européenne. Or, l'influence diplomatique et les liens atlantiques de certains pays membres rendent un tel consensus quasi impossible à bâtir à court terme.
La peur des rétorsions : Washington utilise l'arme des sanctions secondaires. Toute institution financière européenne qui basculerait massivement sur un réseau alternatif pour court-circuiter le dollar risquerait d'être immédiatement bannie du marché américain, une sentence de mort économique pour de grandes banques comme BNP Paribas, Deutsche Bank ou Santander.
La ligne INFOSIA-GEM : Le réveil ou la soumission
Dans la ligne de mire d'un média comme INFOSIA-GEM, ce statu quo n'est pas une fatalité technique, mais une soumission politique.
Tant que l'Europe refusera de construire sa propre souveraineté monétaire et technologique par peur des représailles, elle continuera de financer la puissance américaine à travers ses propres déficits et à subir l'inflation importée de ses guerres. Créer une alternative au SWIFT ne serait pas seulement un outil technique, ce serait l'acte de naissance de l'indépendance de l'Europe. Mais cela demande des dirigeants prêts à affronter le rapport de force, là où la technocratie actuelle choisit traditionnellement de courber l'échine.
Ce qu'INFOSIA-GEM attend des Français...
...LIRE et peut-être écrire de nouveau ...
